太阳亚洲官方网站[电子游艺]

加载中…
个人资料
宋志坚
宋志坚
微博
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:1,997,355
  • 关注人气:47,377
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

孙叔敖“其俭逼下”议

(2014-07-18 07:05:16)
太阳亚洲官方网站标签:

韩非子

孔夫子

官吏

草民

在《韩非子·外储说左下》中,说到两位诸侯国的宰相:楚相孙叔敖与晋相孟献伯。他们的共同点,可以“俭朴”二字归纳。

孙叔敖任楚相,坐的是母马拉的普通运输车,吃的是粗饭、菜羹和干鱼,冬天穿羊皮衣,夏天穿葛布衣,面带饥色。韩非子评价孙叔敖:“良大夫也。其俭逼下”。也就是说,这位“良大夫”的“俭朴”,威胁到了下层官员。平心而论,韩非子对孙叔敖的评价,不算过于极端,他是一分为二的,肯定孙叔敖是“良大夫”而不是贪官污吏或善于做秀的沽名钓誉之徒,他说孙叔敖“其俭逼下”却并无褒义并非褒扬,恰恰相反,倒是一种谴责:你都坐母马拉的普通运输车了,你的下属还能坐什么车?你都吃粗饭、菜羹和干鱼了,你的下属还能用什么膳食?你都冬穿羊皮衣、夏穿葛布衣了,你的下属还能穿什么衣?你都面带饥色了,你的下属还能怎么过日子?

我之所以对韩非子说的“其俭逼下”做这样的解读,而不将它解读为以身作则,上行下效,以己之“俭”而为下属做出榜样,带动政风官风的建设,从晋相孟献伯之“俭”以及韩非子的态度中,或许可以得到答案。孟献伯任晋相,吃无两样菜,坐无二层席,内无衣帛之妾,出无副车随从。对此,韩非子没有直接评说,只是记载了苗贲皇的“非议”:“是出主之爵禄以付下也”。在此语境中的“付”字,可以译作“讨好”。谁都看得出来,苗贲皇的“非议”,其实就是韩非子的“非议”。孟氏之“俭”与孙氏之“俭”如出一辙,且同在《外储说左下》中,韩非子又怎会去赞扬孙氏之“俭”?

韩非子对这两个“俭”之实例的评价,都涉及一个“下”字:前者“以俭逼下”,后者“是出主之爵禄以付下”。同样是“俭”,却有“逼下”与“付下”之别,原因就在两个“下”字含义不同。“逼下”之“下”,乃是下级官吏;“付下”之“下”,则是“下人”即草民。对于孟献伯之“俭”的非议,角度有所不同,说的不是威胁下级官员,而是出卖君主赏赐的爵禄以讨好“下人”,性质比“其俭逼下”更严重。当然,“以俭逼下”也好,“是出主之爵禄以付下”也罢,其要害并非对于“俭”的排斥,而是对于“礼”的维护。

儒家重礼,法家重法,在“隆主”这一点上,他们并无差别;在维护等级制度这一点上,也没有什么不同。正是在这个意义上,五四时期的陈独秀才会说, “(礼教)创始者是孔子,实行者是韩非、李斯……世人尊孔子而薄韩非、李斯,真是二千年来一大冤案”。儒家与法家都推崇一个“俭”字,但他们更看重“仪序”与“国典”。韩非子对于孙叔敖以及孟献伯之“俭”的基本态度,反映的不只是法家的价值观念。就是韩非子评价孙叔敖的那两句话,也是从孔夫子评价管仲的“良大夫也。其奢逼上”套过来的。

对于官吏之“俭”,“逼下”之“下”与“付下”之“下”的感受是截然不同的。“付下”之“下”喜欢官吏俭朴,因为官吏越“俭”,搜刮民脂民膏的事就越少,也越容易体贴百姓之苦,为他们多办实事;“逼下”之“下”却不然,尤其是那些看重待遇贪图享受的官吏,很容易有受“逼”之感,“只怕货与货”,心里舒坦不起来。有关官吏待遇的规定,只是上限而不是下限,只是规定不能超过某种档次,而不是规定必须到达某种档次,孙叔敖之“俭”与孟献伯之“俭”都无可厚非。在官场之中,他们却有可能被当作另类。而且,仿照“其俭逼下”逻辑,还可以有“其勤逼下”,“其廉逼下”,如此等等,不是还曾有人说如实上缴红包的“负面效应很大”,没有顾及“左邻右舍”么?

但从“草民”或“下人”的角度去看,“其俭逼下”有何不好?

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    太阳亚洲官方网站 太阳亚洲官方网站,太阳亚洲客户端,太阳集团娱乐

    XML 地图 | Sitemap 地图